Releváns jogszabály:

– 2007. évi CXXVII. törvény az általános forgalmi adóról

A sorozat előző részét itt találja.

Az ingyenes ügyletek esetkörei (folyt.)

Ellenértékes termékértékesítésként kezelendő ingyenes ügyletek (folyt.)

Az Áfa tv. 11. § (1) bekezdésének hatálya alá tartozó ingyenes ügyletek (folyt.)

A C‑528/19. sz. Mitteldeutsche Hartstein‑Industrie ügyben hozott ítéletében az EUB kimondta: egy, a nyilvánosság számára nyitva álló, de gazdasági tevékenysége keretében az e munkákat ingyenesen elvégző adóalany és a nyilvánosság által használt önkormányzati út kiszélesítésének az önkormányzat javára végzett építési munkái nem minősülnek olyan ügyletnek, amelyet a héa rendszerében ellenérték fejében történő termékértékesítésnek kell tekinteni.

Az alapügy tényállása szerint az A GmbH arra kapott engedélyt, hogy egy mészkőfejtőt oly módon üzemeltessen, hogy az ahhoz való hozzáférést az azon önkormányzathoz tartozó közút igénybevételével biztosítsa, amelynek területén e kőfejtő található. Mivel a mészkő elszállításához volt szükség az említett kiszélesítésre, az érintett önkormányzat és az A GmbH jogelődje megállapodást kötött. A megállapodásban az önkormányzat kötelezettséget vállalt egyfelől a vitatott önkormányzati út kiszélesítésének megtervezésére és kivitelezésére, másfelől pedig arra, hogy ez az út továbbra is nyitva marad a nyilvánosság számára, ha azt korlátozás nélkül az A GmbH jogelődjének rendelkezésére bocsátják. Ennek ellentételezéseként előírták, hogy ez utóbbi visel minden költséget az említett út kiszélesítésével kapcsolatban. Az A GmbH a B GmbH-t bízta meg a kiszélesítés megvalósításával. Az építési munkák befejezését követően az útszakaszt az A GmbH tehergépjárműi, illetve egyéb gépjárművek használták.

A nemzeti bíróság részéről kérdésként merült fel, hogy egy, a nyilvánosság által használható önkormányzati út kiszélesítésére irányuló, egy adóalany által valamely önkormányzat javára ingyenesen végzett építési munkák olyan ügyletnek minősülnek-e, amelyet a héa rendszerében ellenérték fejében végzett termékértékesítésnek kell tekinteni.

A rendelkezésére álló iratok alapján az EUB megállapította, hogy a kérdést előterjesztő bíróság e kérdését arra az előfeltevésre alapítja, miszerint a vonatkozó nemzeti szabályozás értelmében a vitatott önkormányzati út kiszélesítésének építési munkái építési munkák átadásának minősülnek az érintett önkormányzat javára. A német jog értelmében bizonyos építési munkák átadását termékértékesítésnek lehet tekinteni.

Az EUB felhívta a figyelmet arra, hogy a kérdést előterjesztő bíróság feladata annak vizsgálata, hogy a kérdéses út kiszélesítésének építési munkái a német jog értelmében építési munkák átadásának minősülnek‑e.

Az alapügy körülményeihez hasonló körülmények között egy önkormányzati út kiszélesítésére irányuló építési munkák – általában véve – ingyenes átruházásnak minősíthetőek, ha ennek jogszabályi feltételei teljesülnek.

A konkrét esetben azonban az EUB álláspontja szerint nem állnak fenn az adóköteles termékértékesítéskénti minősítés feltételei.

Ugyanis, még ha a vitatott önkormányzati út nyitva áll is a nyilvános forgalom előtt, figyelembe kell venni ezen út tényleges végső felhasználását. Ezzel kapcsolatban az EUB megállapította az alábbiakat:

egyfelől az út kiszélesítésének építési munkái

az alapügy felperese számára hasznosak (hiszen az út kiszélesítésének építési munkáira az alapügy felperese szükségleteinek kielégítése céljából került sor, és ezen építési munkák eredményét, vagyis az arra alkalmassá tett utat, hogy az elviselje a mészkőbánya üzemeltetéséből eredő tehergépjármű‑forgalmat, elsősorban saját szükségleteinek kielégítésére használja), valamint
közvetlen és azonnali kapcsolatot hoznak létre gazdasági tevékenységének összességével, amely tevékenység adózott ügyleteket keletkeztet,

másfelől pedig az előzetesen igénybe vett és az említett út kiszélesítésének építési munkáihoz kapcsolódó szolgáltatások költsége az alapügy felperese által utólag teljesített ügyletek költségelemeinek részét alkotja.

Az EUB ezért úgy ítélte meg, hogy egy, a nyilvánosság számára nyitva álló, de gazdasági tevékenysége keretében az e munkákat ingyenesen elvégző adóalany és a nyilvánosság által használt önkormányzati út kiszélesítésének az önkormányzat javára végzett építési munkái nem minősülnek olyan ügyletnek, amelyet az e rendelkezés értelmében vett, ellenérték fejében történő termékértékesítésnek kell tekinteni.

Másként fogalmazva: mivel az út kiszélesítésére eleve az adóalany szükségleteinek céljából került sor, és az ingyenesen elvégzett munkákat követően továbbra is az adóalany használta az utat a gazdasági tevékenységéhez (azzal, hogy az út a nyilvánosság számára is nyitva maradt), nem történt meg a végleges kivonás a gazdasági tevékenység köréből, így az ingyenes átadás nem kezelhető termékértékesítésként.